o hotărâre judecătorească lasă moștenirea lui Olaf Scholz în paragină

9

Au fost numite „bazooka”, „ka-boom” și „dublu ka-boom” – programele de cheltuieli fără precedent pentru combaterea crizei din ultimii ani, care Olaf Scholz a sperat că îi vor marca locul în istoria postbelică a Germaniei.

Dar acum, cancelarul riscă să intre în analele istoriei dintr-un cu totul alt motiv: un truc contabil pe care instanța supremă germană l-a declarat ilegal, deschizând o gaură de 60 de miliarde de euro în finanțele publice ale țării.

„Poate că a fost inventat de oficialii lui Scholz, dar în cele din urmă el este responsabil”, a declarat Carsten Linnemann, secretarul general al opoziției creștin-democrate. „El este cancelarul. Responsabilitatea se oprește la el”.

Germania este blocată într-o criză bugetară încă de la hotărârea bombă a Curții Constituționale din 15 noiembrie, care a lăsat în paragină toate planurile de cheltuieli ale guvernului pentru acest an și 2024.

Curtea din Karlsruhe a decis că miniștrii au încălcat legea transferând 60 de miliarde de euro din capacitatea de împrumut neutilizată din bugetul pandemic către un „fond pentru climă și transformare” (KTF) care finanțează proiecte de modernizare a industriei germane și de combatere a schimbărilor climatice.

Ideea din spatele transferului datează de pe vremea când Scholz era ministru de finanțe, dar a fost pusă în aplicare la scurt timp după ce a devenit cancelar în 2021. Planul a fost un compromis clasic care le-a permis partenerilor din greoaia coaliție a lui Scholz – social-democrații (SPD), Verzii și liberalii din FDP – să își acopere dezacordurile privind politica fiscală și să își îndeplinească promisiunile din campanie.

Cheltuielile vor fi majorate, dar fără a se împrumuta excesiv. SPD și Verzii au obținut fondurile de care aveau nevoie pentru ca industria germană să devină neutră din punct de vedere al emisiilor de dioxid de carbon, în timp ce FDP, care este un partizan al politicii fiscale, a obținut o promisiune conform căreia „frâna datoriei” – limitarea constituțională a noilor împrumuturi suspendată în timpul pandemiei – va fi restabilită în 2023. Acum, întreaga construcție a fost declarată neconstituțională.

Muncitori pe o linie de asamblare Volkswagen în Wolfsburg, nordul Germaniei © Sweb Pfortner/POOL/AFP/Getty Images

Social-democrații au respins încercările de a-l face pe Scholz singurul responsabil pentru această debandadă. „Nu putem întoarce o singură persoană … în țap ispășitor”, a declarat Rolf Mützenich, șeful grupului parlamentar al SPD.

„Nu este ca și cum doar o singură persoană a făcut o greșeală”, a spus el. Mai degrabă, vina a fost împărțită de toate partidele din coaliție care au vrut ca statul german să cheltuiască bani pentru mai multe crize, respectând în același timp limitele constituționale privind cheltuielile de deficit, a argumentat el.

Dar problema lui Scholz este că verdictul instanței de judecată răstoarnă sistemul financiar pe care el a ajutat să îl conceapă. Acesta demontează și discreditează acest sistem cu o rigoare care i-a șocat atât pe aliații, cât și pe adversarii săi.

„Curtea Constituțională a decis că guvernul lui Scholz a încălcat legea de două ori: o dată prin redirecționarea împrumuturilor obținute pentru combaterea pandemiei și a doua oară prin cheltuirea banilor în anii următori, și nu în anul în care au fost autorizate liniile de credit”, a declarat Linnemann. „Este destul de șocant”.

Scholz a început ca un ministru de finanțe german clasic, respectând cu strictețe frâna de îndatorare și menținând împrumuturile noi la un nivel minim. Acest lucru s-a schimbat odată cu pandemia, când a impus un buget suplimentar finanțat cu 156 de miliarde de euro de noi datorii și a dezvăluit o „bazooka” de asistență nelimitată în materie de lichidități pentru companiile germane care se confruntă cu blocajul.

Trei luni mai târziu, el a dezvăluit un pachet de stimulare de 130 de miliarde de euro menit să scoată Germania din pandemia Covid-19 cu un „ka-boom”.

Apoi, anul trecut, Rusia a invadat Ucraina și și-a redus drastic livrările de gaze către Europa, aruncând economia germană în criză. Scholz, pe atunci cancelar, a lansat cel mai nou program al său – supranumit „dublu ka-boom”.

Acesta presupunea preluarea unui fond creat în timpul pandemiei pentru salvarea companiilor aflate în dificultate, Fondul de stabilizare economică (FSM), dotarea acestuia cu linii de credit în valoare de 200 de miliarde de euro și utilizarea acestuia pentru a subvenționa prețurile la electricitate și gaze pentru companii și consumatori.

Cu toate acestea, numai 30 de miliarde de euro au fost plătite efectiv din FSM anul trecut, restul fiind amânat până în 2023. Acest lucru a încălcat un principiu de bază, conform hotărârii instanței supreme, conform căruia capacitatea de împrumut trebuie să fie utilizată în anul pentru care a fost aprobată. Luni, guvernul a confirmat că acum plănuiește să lichideze FSM până la sfârșitul anului, în loc să reporteze fondurile în 2024.

„Sistemul Scholz se sprijinea pe toate aceste vehicule extrabugetare, iar acum toate s-au prăbușit ca un castel de cărți de joc”, a declarat un oficial care a lucrat sub conducerea cancelarului.

Ministrul german al economiei și protecției climei, Robert Habeck, și ministrul german de finanțe, Christian Lindner, susțin o conferință de presă privind aprovizionarea cu energie împreună cu cancelarul german Olaf Scholz
De la stânga, ministrul economiei Robert Habeck, ministrul de finanțe Christian Linder și cancelarul Olaf Scholz participă la o conferință de presă privind aprovizionarea cu energie © John MacDougall/AFP/Getty Images

Mulți consideră că verdictul instanței reprezintă un punct de cotitură – „pune capăt unei forme de gospodărire care a permis tot mai multe cheltuieli … și care a scăpat de sub control”, a declarat săptămâna trecută un editorial din ziarul Süddeutsche Zeitung.

„A se descurca cu ajutorul trucurilor contabile a prins rădăcini atât de adânci încât la Berlin a fost considerat un drept cutumiar”, a adăugat editorialul. „Olaf Scholz a contribuit la acest lucru”.

Revista Stern a fost mai laconică: „Principiul Scholz este istorie”, a scris luni.

Pentru cancelar, verdictul instanței a fost un eșec profund umilitor.

Scholz a fost adesea ironizat pentru lipsa de carismă, discursurile plictisitoare și comportamentul său oarecum distant din nordul Germaniei. Dar susținătorii săi au susținut că a compensat aceste slăbiciuni cu o competență calmă pe care alegătorii au apreciat-o. Aceștia au evidențiat modul abil în care a gestionat criza energetică, crearea unui nou fond de investiții de 100 de miliarde de euro pentru forțele armate și creșterea constantă a ajutorului militar și financiar pentru Ucraina.

Olaf Scholz și Angela Merkel
Cancelarul Olaf Scholz și Angela Merkel, predecesoarea sa. Spre deosebire de Merkel, Scholz nu a reușit să comunice cu alegătorii care căutau cu disperare îndrumare și consolare, potrivit unui sondaj de opinie important © Andreas Rentz/Getty Images

Acum, această reputație de profesionalism liniștit a primit o lovitură substanțială. Cu toate acestea, sondajele spun că Scholz a fost mult timp o dezamăgire pentru alegători. „Aveau o părere proastă despre el chiar și înainte de criza bugetară, iar acest lucru a înrăutățit și mai mult situația”, a declarat Manfred Güllner, șeful agenției de sondaje Forsa.

Atunci când alegătorii au fost întrebați pe cine ar alege în cadrul unor ipotetice alegeri directe pentru funcția de cancelar, doar 20% l-au ales pe Scholz, în timp ce aproximativ 60% au ales-o în continuare pe Angela Merkel, a declarat Güllner.

Merkel a fost adesea lăudată pentru abilitățile sale de gestionare a crizelor. Mulți își amintesc de promisiunea ei simplă din timpul crizei financiare mondiale din 2008-2009 că economiile germanilor sunt în siguranță. Güllner a spus că, spre deosebire de Merkel, Scholz nu a reușit să comunice cu alegătorii disperați după îndrumare și consolare.

În timpul crizei energetice de anul trecut, „oamenii au tot sperat că el va da țării un sentiment de direcție, un sentiment de siguranță, dar nu a făcut-o niciodată”, a adăugat Güllner. „Pur și simplu nu dă dovadă de leadership”.

Sursa: www.ft.com

Citește și
Spune ce crezi