Numele său este lung, dar nimeni care se oprește să citească textul Legii privind protecția americanilor împotriva aplicațiilor controlate de adversari străini, pe care Congresul și președintele Joe Biden codificat ca lege anul trecut, poate avea îndoieli că scopul său a fost de a da TikTok și proprietarilor săi străini un ultimatum: să vândă aplicația extrem de populară unei companii cu sediul în SUA sau să înceteze operațiunile în țară până la o anumită dată. Poate guvernul să facă asta? Faptul că data se întâmplă să fie ultima zi întreagă a mandatului președintelui în exercițiu este cireașa de pe tort – ca și cum ramurile politice au decis că miza menținerii versiunii americane a TikTok sub controlul guvernului chinez este prea mare pentru a fi lăsată la latitudinea electoratului.
Această alegere legislativă a fost previzibilă. Pentru că acum că Donald Trump este președintele ales, iar noul Congres a spus clar că nu poate avea „o lege mare și frumoasă” pentru a-și finanța reducerile de taxe și o extindere a mașinii de deportare pe care ar dori să o pună în mișcare, pur și simplu nu se știe cum intenționează viitorul comandant suprem să abordeze consensul bipartizan conform căruia zilele TikTok sunt numărate – până când Republica Populară Chineză nu îl cedează unui ofertant potrivit. Acest lucru nu se va întâmpla: Se pare că China a ales o închidere a SUA în caz de eșec.
Așa-numita interdicție TikTok, care intră în vigoare peste 10 zile, se află acum în mâinile Curții Supreme, majoritar conservatoare, care are propria sa istorie de a se mișca în orice direcție bate vântul. Chiar înainte de sărbători, judecătorii au fost de acord să urgenteze un ultim efort al TikTok și al gigantului tehnologic ByteDance, controlat de chinezi, precum și al unui grup de creatori de conținut, de a îngheța legea privind desființarea sau interzicerea. Principalul și singurul lor argument este că Primul Amendament la Constituție împiedică guvernul SUA să închidă o platformă pe care aproximativ 170 de milioane de utilizatori se bazează pentru difuzarea și consumul de știri, divertisment, cultură și multe altele. Congresul nu va face nicio lege care să restricționeze schimbul acestor lucruri, spun ei.
Sau poate? Foștii, actualii și viitorii procurori generali ai Statelor Unite – titlul acordat celui mai important avocat al guvernului de la Curtea Supremă – au concepții diferite cu privire la această întrebare și la modul în care ar trebui să evolueze cazul. La rândul lor, TikTok și ByteDance au apelat la Noel Francisco, fostul procuror general al lui Trump și un apărător cheie al tuturor acțiunilor sale, de la interdicția de călătorie împotriva musulmanilor până la încercările eșuate de a elimina Affordable Care Act și protecțiile pentru Dreamers. În opinia lui Francisco și a echipei sale, Congresul „reduce la tăcere o platformă de exprimare utilizată de jumătate din țară” și, prin urmare, interdicția sa trebuie să facă obiectul celei mai înalte forme de control judiciar – un control la care aproape nicio acțiune guvernamentală nu poate supraviețui.
Pentru a susține acest caz, compania susține mai mult sau mai puțin că ar trebui să fie tratată ca un editor american care face alegeri editoriale – și că puternicul său algoritm, cel care determină videoclipurile de dans sau provocările TikTok care apar în feed-ul unui utilizator, este asemănător cu un ziar care decide ce articole să pună în fața cititorilor. „Dacă Washington Post a folosit un algoritm pentru a trimite prin e-mail abonaților săi articole de opinie bazate exclusiv pe preferințele prezise ale abonaților, aceasta ar fi o alegere editorială – o decizie de a direcționa cititorii cu conținut pe care probabil îl doresc, mai degrabă decât ceea ce editorii cred că ar trebui să citească”, scrie Francisco într-un memoriu juridic. „Primul Amendament protejează pe deplin astfel de alegeri editoriale”.
Lui TikTok trebuie să îi placă foarte mult Post analogie, dacă nu locul ziarului în discursul național, pentru că mai târziu în același dosar, Francisco lansează o ipoteză în care Congresul încearcă să facă Jeff Bezos să vândă ziarul, deoarece legiuitorii se tem că amploarea relațiilor sale de afaceri transnaționale ar putea determina adversarii străini să facă presiuni asupra sa pentru a orienta jurnalismul în moduri favorabile lor. „Această lege ar împovăra în mod evident drepturile sale garantate de Primul Amendament”, adaugă Francisco.
Actualul procuror general, Elizabeth Prelogar, care își va pierde locul de muncă până la prânz, în ziua inaugurării, va avea o ultimă șansă de a face o impresie cu privire la locul unde se află puterea. Memoriul său, ca și altele din mandatul său, prezintă o viziune maximalistă a Congresului și a prerogativei președintelui de a proteja securitatea națională. Iar un ordin de dezinvestire, în acest domeniu, nu are nimic de-a face cu Primul Amendament. „Congresul și Executivul au stabilit că deținerea și controlul TikTok de către ByteDance reprezintă o amenințare inacceptabilă la adresa securității naționale”, scrie ea, „deoarece această relație ar putea permite unui guvern străin advers să colecteze informații și să manipuleze conținutul primit de utilizatorii americani ai TikTok, chiar dacă aceste prejudicii nu s-au materializat încă”.
Cele două justificări ale guvernului pentru legislație – amenințarea cu extragerea și spionarea datelor de către un adversar străin și manipularea potențială a conținutului în moduri care ar putea influența utilizatorii americani – nu sunt doar academice. Faptul că TikTok nu este permis în China, dintre toate locurile, este o dovadă puternică a faptului că ByteDance este conștientă de puterea aplicației de a convinge oamenii cu conținut pe care numai algoritmul bine păzit al ByteDance știe cum să îl selecteze. Adică, ByteDance cere libertate de exprimare aici, dar nu și acasă. (În timp ce SUA întâmpină o nouă administrație prezidențială care deja lansează o nouă ordine mondială, nu este greu de imaginat un viitor în care China se bazează pe TikTok pentru a-și proteja interesele aici și în străinătate.
Sursa: www.vanityfair.com
