Un bărbat arestat într-un dosar de agresiune nu mai este urmărit penal. Polițiștii ar fi predat alt scaun ca probă

Dosarul privește acuzații de tentativă de omor și tâlhărie. SpyNews arată că bărbatul a fost arestat pe baza probelor prezentate de polițiști, dar nu precizează cât a durat arestarea sau care au fost toate probele folosite pentru această măsură. Arestarea în timpul unei anchete nu înseamnă condamnare.

Procurorul a decis renunțarea la urmărirea penală în privința lui Marius G., nu clasarea dosarului, cum apare în titlul relatării inițiale. Motivele scrise ale acestei decizii nu sunt redate acolo, iar verificarea judecătorului este încă așteptată.

De ce a fost scos scaunul dintre probe

Potrivit SpyNews, polițiștii îl prezentaseră pe Marius G. drept cel care l-ar fi atacat pe Nicolae P. cu un scaun metalic. Marius G. a cerut verificarea amprentelor de pe obiect și a adus o înregistrare video despre care relatarea spune că îl arăta pe el drept victimă.

După vizionarea filmării, Nicolae P. a ajuns, la rândul său, să fie acuzat în dosar, potrivit aceleiași relatări. Procurorul a cerut apoi să fie ridicat scaunul indicat în cazul presupusei agresiuni, pentru a verifica dacă fusese folosit.

Scaunul cerut era descris ca un cadru metalic fără scândurile șezutului. Polițiștii de la Secția 17 ar fi predat însă unul cu scândurile montate. SpyNews relatează că procurorul a considerat proba falsă și a exclus scaunul din dosar. Această relatare nu echivalează cu o hotărâre care să stabilească vinovăția vreunui polițist.

Scaunul predat ulterior nu explică singur arestarea

Ordinea faptelor este importantă: în relatare, Marius G. fusese deja arestat când procurorul a cerut ridicarea scaunului pentru verificare. Scaunul predat ulterior nu poate fi prezentat, așadar, drept obiectul pe baza căruia s-a dispus inițial arestarea.

SpyNews leagă arestarea de probele furnizate de polițiști, fără să indice lista lor completă ori hotărârea prin care s-a luat măsura. Relatarea mai spune că Marius G. îi reclamase anterior pe polițiști pentru abuz în serviciu. Acea reclamație nu dovedește că polițiștii au comis un abuz în acest dosar.

Ce trebuie să decidă judecătorul

La Judecătoria Sectorului 5 apar două dosare al căror obiect este verificarea unei decizii de renunțare la urmărirea penală: 37978/302/2026, înregistrat la 2 noiembrie 2026, și 38303/302/2026, înregistrat la 4 noiembrie 2026. Paginile care preiau datele instanței indicau câte zero ședințe înregistrate pentru fiecare. Același obiect nu este suficient pentru a atribui vreunul dintre dosare cazului lui Marius G.

SpyNews a anunțat că instanța urma să verifice soluția în săptămâna de după publicarea relatării, la 5 noiembrie 2026, fără o zi precisă. Relatarea nu cuprinde răspunsurile polițiștilor vizați, ale Poliției Capitalei, ale Parchetului sau ale celor doi bărbați. Următorul pas cunoscut este decizia judecătorului asupra renunțării la urmărirea penală.