Decizia președintelui Nicușor Dan de a semna decretele pentru numirea șefilor marilor parchete a provocat o reacție publică de o duritate rară din partea procurorului Claudiu Sandu, fost vicepreședinte al Consiliului Superior al Magistraturii. Într-o postare intitulată simplu „Dezamăgirea”, magistratul susține că explicațiile șefului statului nu au legătură cu realitatea din sistemul judiciar.
„Decizia este exclusiv politică”
Claudiu Sandu contestă direct afirmația președintelui, care a susținut într-o conferință de presă că procedura de selecție a fost liberă, dar procurorii nu s-au înscris. Lucrurile stau, se pare, puțin diferit. Magistratul spune că a avertizat că procurorii nu au încredere în proces.
„A spus că a fost o procedură liberă și procurorii au refuzat să se înscrie. Eu i-am spus (…) că procurorii știu că decizia este politică și, dacă dorește o competiție reală, ar trebui să transmită un mesaj care să dea încredere participanților că au o șansă. Nu a venit un asemenea mesaj.”
Iar întrebarea sa este retorică și tranșantă.
„Oare este vreun om normal la cap care să creadă că a fost o competiție?”
Critici la adresa explicațiilor prezidențiale
Procurorul (cunoscut ca unul dintre vocile reformiste din CSM) critică și argumentul președintelui privind lipsa probelor din spațiul public care să ateste probleme în justiție. Sandu se întreabă, pe bună dreptate, ce înseamnă mai exact „probe” pentru șeful statului.
„Oare ce înțelege prin probe?”, scrie magistratul, oferind imediat și câteva exemple concrete. El aduce în discuție carierele unor magistrați precum Camelia Bogdan și Cristi Dănileț, care au avut de suferit pentru deciziile lor. „Faptul că au fost distruse carierele și viețile unor oameni onești și curajoși (…) nu este o probă suficientă?”, mai scrie procurorul.
„O probă contrară statului de drept”
Dincolo de frustrare, mesajul lui Claudiu Sandu arată o resemnare amară. El povestește cum, în interiorul CSM, evaluarea candidaților a fost făcută cu maximă responsabilitate. „Am încercat (…) să îmi fac treaba cu toată responsabilitatea (…) Toți cei cinci am făcut maximul pentru a evalua candidații.”
Numai că efortul pare să fi fost în zadar. „Se pare că este degeaba. Decizia este exclusiv politică.”
Concluzia sa este cea mai dură și a stârnit un ecou puternic. „Pentru cei care mai credeați că România este un stat de drept, astăzi aveți o probă contrară.” Potrivit lui Sandu, justiția este, de fapt, subordonată factorului politic. „În realitate există o singură putere. Puterea politică. (…) Puterea politică este imună.”
Magistrații, „țapi ispășitori”
În finalul mesajului său, procurorul acuză clasa politică de ipocrizie și de folosirea sistemului judiciar pe post de paravan. V-ați gândit vreodată la asta?
„Politicienii au scos magistrații țapi ispășitori (…) Acum râd și se relaxează la umbra imunității.”
Reacția sa vine în contextul în care Nicușor Dan a semnat decretele de numire pentru șapte din cei opt procurori propuși de ministrul Justiției, Radu Marinescu, la conducerea Parchetului General, DNA și DIICOT. Postarea se încheie într-o notă resemnată, care spune totul despre starea de spirit din sistem: „Trebuie să acceptăm realitatea. Mergem înainte.”
