În anul 2023, nimeni nu se așteaptă ca republicanii să aibă o poziție rezonabilă cu privire la violența armelor de foc (cum ar fi că este o problemă) sau să facă ceva în legătură cu aceasta (cum ar fi adoptarea unei legislații semnificative de control al armelor). Cu toate acestea, ai putea crede că conservatorii nu ar fi atât de complet detașați de realitate încât să aprobe – ba chiar să lupte pentru drepturile copiilor mici de a putea purta în mod deschis arme de foc în locuri publice. Pentru că asta ar fi, ca să folosesc un termen legislativ oficial, o adevărată nebunie. Puteți ghici unde vrem să ajungem cu asta?
Într-o întorsătură a evenimentelor care sfidează absolut logica, Camera Reprezentanților din Missouri, controlată de republicani, a votat miercuri pentru a respinge un amendament care ar fi interzis minorilor să aibă voie să poarte deschis arme pe terenurile publice fără supravegherea unui adult. Ceea ce, datorită unei legi din 2017, ei sunt în prezent liberi să facă. (Legea respectivă, care a fost respinsă prin veto de către guvernatorul de atunci Jay Nixon și respinsă de Camera din Missouri, permite, de asemenea, rezidenților din Missouri să poarte o armă ascunsă fără permis, fără pregătire în domeniul siguranței și fără verificarea antecedentelor penale. După cum a declarat serg. Charles Wall, purtător de cuvânt al Departamentului de Poliție Metropolitană din St. Louis, a declarat pentru St. Louis Post-Dispatch, „în conformitate cu legislația actuală a statului, nu există o vârstă minimă pentru a deține în mod legal o armă de foc”). Pentru a fi clar: propunerea respinsă în această săptămână nu urmărea să interzică minorilor să poarte în mod deschis arme pe terenurile publice, punct, ci pur și simplu să facă acest lucru fără ca un adult să îi supravegheze. Dar se pare că până și acest lucru a fost prea mult pentru conservatorii statului, care cred, la propriu, că este în regulă ca niște copii adevărați să meargă pe stradă purtând arme. Propunerea a fost respinsă cu 104-39, un singur republican votând în favoarea interdicției.
Reprezentant de stat Donna Baringer, o democrată care reprezintă St. Louis, a declarat că a decis să sponsorizeze amendamentul după ce poliția din districtul său a cerut reglementări mai stricte pentru a opri „copiii de 14 ani care merg pe mijlocul străzii în orașul St. Louis purtând AR-15”. Odată cu blocarea oficială a propunerii, a spus că tinerii de 14 ani și copiii de jumătate din vârsta lor și mai mici, „au fost încurajați [to carry AR-15s], și se plimbă cu ele”, a spus ea. Reprezentantul Lane Roberts, aparent singurul republican cu puțin bun simț din Camera Reprezentanților din Missouri, a declarat înainte de vot: „Este vorba despre oameni care nu au experiența de viață necesară pentru a lua o decizie cu privire la consecințele de a avea acea armă în posesia lor. De ce un copil de 8 ani poartă o armă de mână pe stradă?”.
O întrebare excelentă! Și una pentru care colegii săi legislatori GOP nu au avut în mod evident niciun răspuns bun, pentru că, dacă ești o persoană sănătoasă, nu există niciunul. Într-o încercare ridicolă de a justifica acest scenariu, reprezentantul de stat republican Bill Hardwick a susținut că el „doar [has] o abordare diferită pentru abordarea siguranței publice care nu privează de libertate oameni, care nu au făcut nimic altor persoane, care nu vor comite violențe”. Ca o reamintire, persoanele despre care Hardwick susține că trebuie să aibă libertatea de a purta arme de foc asupra lor, sunt copiii, dintre care unii nu pot cumpăra nici măcar un bilet la un film PG-13.
Într-un pic de „logică” la fel de absurdă, reprezentantul statului Tony Lovasco a spus The Washington Post: „guvernul ar trebui să interzică actele care cauzează în mod direct daune măsurabile altora, nu activitățile pe care pur și simplu le suspectăm că ar putea escalada. Puțini ar susține interzicerea copiilor neînsoțiți în locuri publice, totuși s-ar putea argumenta că o astfel de politică proastă ar putea fi eficientă.” Corect, da, cu excepția unui mic lucru: un copil care își petrece timpul în public fără un adult reprezintă un risc mult mai mic pentru el însuși și pentru ceilalți decât un copil care își petrece timpul în public fără un adult și care poartă o armă. Cineva… nu noi, desigur, cu siguranță nu noi, dar… cineva-ar putea sugera că acesta este argumentul unui cretin total.
Desigur, toate acestea se întâmplă la mai puțin de o lună după știrile despre un copil de șase ani din Virginia care și-a împușcat profesorul și un videoclip de supraveghere virală din Indiana care a capturat un copil cu scutec purtând un pistol de mână și trăgând.
Între timp, în timp ce reprezentantul de stat Peter Merideth a observat că legislatorii conservatori din acest stat, care consideră că armele copiilor sunt bune și frumoase, încearcă în prezent să treacă un proiect de lege care ar face ca spectacolele de travesti pe o proprietate publică sau văzute de minori să fie considerate infracțiuni de clasa A. „Copiii care poartă arme pe stradă sau într-un parc este o chestiune de libertate individuală și responsabilitate personală. Copiii care văd un travestit citind o carte pentru copii sau cântând un cântec reprezintă un pericol pe care guvernul trebuie să îl interzică”, a declarat Merideth a scris pe Twitter. „Am dreptate MO GOP?”
Sursa: www.vanityfair.com
