Un bărbat de 37 de ani arestat după ce a testat spionajul AI cu un mesaj despre arme

Testul care a alertat FBI-ul

Totul a pornit de la o simplă curiozitate. În timpul unei discuții cu un program de inteligență artificială, bărbatul a menționat că ar vrea să cumpere o armă pentru a ucide un agent al CIA, Mossad sau DGSI. Mesajul, oricât de ipotetic, nu a trecut neobservat. Și, pe bune, cum ar fi putut? FBI-ul a descoperit conversația și a transmis imediat o alertă autorităților din Franța prin intermediul platformei Pharos.

Reacția a fost fulgerătoare.

Unitatea RAID a intervenit pentru arestarea sa.

De la arest la spitalul de psihiatrie

Odată ajuns în custodia poliției, lucrurile s-au mai lămurit. Percheziția nu a scos la iveală nicio armă. În fața anchetatorilor, bărbatul a oferit o explicație neașteptată, declarând că obiectivul său era să testeze „capacitățile de supraveghere ale inteligenței artificiale”. a vrut să vadă dacă e cineva pe fir. Și, după cum s-a dovedit, chiar era.

Inițial, a fost eliberat după audieri. Numai că, ulterior, a fost internat într-o unitate de psihiatrie, medicii constatând că suferă de anumite tulburări mentale.

Un precedent periculos în SUA

Cazul din Franța nu este, însă, singular. V-ați gândit vreodată că o mărturisire făcută unui robot poate ajunge probă în instanță? Ei bine, un student american de 19 ani de la Universitatea de Stat din Missouri a aflat asta pe pielea lui. Tânărul i-a povestit unui chatbot că a vandalizat mai multe mașini, iar anchetatorii au găsit în telefonul său chatul incriminator la scurt timp după incident. Spre deosebire de francez, el a ajuns direct la închisoare.

Giganții tech, între supraveghere și confidențialitate

Până la urmă, unde se trage linia? Controversa legată de utilizarea AI în scopuri de supraveghere este tot mai aprinsă la nivel internațional. În Statele Unite, de pildă, compania Anthropic a refuzat categoric să permită Departamentului Apărării să-i folosească tehnologia pentru monitorizare în masă.

Iar ChatGPT a confirmat că poate transmite informații autorităților, dar susține că o face doar în cazuri rare, de „pericol grav și iminent”.