lovirea câinelui pentru a face rău partenerului va fi mai pedepsită decât lovirea ei

53

Consiliul General al Magistraturii (CGPJ) avertizează încă o dată asupra consecințelor pe care atingerea Codului Penal ar putea fi nevoită să-l adapteze la anumite proiecte de lege, în acest caz privind abuzul asupra animalelor. Joia viitoare, ședința de plen a organului de conducere al judecătorilor va analiza raportul său obligatoriu pe această temă, care avertizează, de exemplu, asupra disproporției că lovirea câinelui pentru a face rău cuplului presupune pedepse cu închisoarea mai mari decât lovirea acestora în dosar. de leziuni ușoare.

Acest lucru se datorează faptului că proiectul introduce un articol 340 bis din Codul Penal care pedepsește leziunile aduse vertebratelor care necesită în mod obiectiv tratament veterinar cu o pedeapsă cu închisoarea de la trei la optsprezece luni sau cu amendă de la șase la douăsprezece luni. În cazul în care intervine împrejurarea agravantă a săvârșirii faptei de constrângere, intimidare, hărțuire sau afectare psihică oricui este sau a fost soț sau partener, pedepsele se vor aplica în jumătatea superioară a acestora.

Ideea este că această pedeapsă este mai mare în gradul ei maxim decât cea care este stabilită în prezent pentru anumite infracțiuni împotriva persoanelor precum constrângerea ușoară, amenințările ușoare, vătămările care nu necesită tratament medical sau chirurgical sau maltratarea muncii în domeniul violenței. împotriva femeilor -pedeapsa de la 6 luni la un an închisoare-.

În plus, dacă se compară infracțiunea de vătămare a animalelor vertebrate care nu necesită tratament veterinar cu infracțiunea minoră de vătămare a persoanelor care nu necesită tratament medical sau chirurgical, pedeapsa este aceeași, adică amendă de la una la trei luni. . Dar în primul dintre cazuri este prevăzută posibilitatea unei pedepse alternative de lucrări în folosul comunității, a cărei prelungire (de la 31 la 90 de zile) determină ca tipul să fie încadrat drept infracțiune mai puțin gravă și nu. ca infracțiune minoră, cum ar fi Acesta este cazul rănilor fără tratament medical sau chirurgical la oameni.

Scopul reformei, așa cum este menționat în Raportul de Analiză a Impactului Reglementării (PRINCIPAL) și în preambulul Proiectului, este de a adapta legea la așteptările sociale și de a pune capăt sentimentului de impunitate larg răspândită pentru abuzul asupra animalelor. Pentru realizarea acestui obiectiv, norma proiectată creează un nou titlu în cadrul Codului penal care, la rubrica „Infracțiuni împotriva animalelor”, cuprinde infracțiunile de abuz asupra animalelor, separându-le astfel de infracțiunile împotriva florei și faunei existente în text. .

Prezentarea deputatului Roser Bach avertizează, de asemenea, asupra pericolului pe care îl implică legarea eventualei substituiri sau suspendări a pedepselor privative de libertate cu impunitate penală, atunci când acestea sunt mecanisme care nu acționează automat și al căror obiectiv este concilierea ius puniendi -puterea punitivă a Statul – cu principiile reeducarii si reintegrării sociale contemplate de Constituția Spaniei în catalogul drepturilor fundamentale și al libertăților publice. De asemenea, consideră că necesitatea indicată de prelegislator de a înăspri sancțiunile poate compromite principiul proporționalității.

Proiectul include o modificare importantă în ceea ce privește dreptul legal protejat, care este acum extins pe scară largă la „toate animalele vertebrate”, indiferent dacă se află sau nu sub control uman. Această opțiune, conform textului care va fi studiat de organul de conducere al judecătorilor, ar trebui să fie exprimată în rubrica dată noului titlu și pune probleme importante pentru a concilia protecția animalelor cu protecția care trebuie acordată și altor legi. drepturi, cum ar fi sănătatea publică sau mediul. Deși CGPJ nu s-a pronunțat încă, proiectul este deja în dezbatere parlamentară și așteaptă prezentarea, în timp ce grupurile au prezentat amendamentele pe 21 noiembrie.

CGPJ critică, de asemenea, că proiectul intenționează să pună capăt a ceea ce descrie drept „un sentiment general de impunitate pentru abuzul asupra animalelor, cu sancțiuni ineficiente pentru astfel de acțiuni și lipsite de efecte descurajatoare” prin sancțiuni mai dure.

Prelegislatorul arată, în acest sens, că pedepsele care urmează a fi aplicate în prezent sunt, de regulă, mai mici de doi ani, motiv pentru care cei condamnați nu merg la închisoare deoarece pot fi suspendați sau înlocuiți. CGPJ avertizează, însă, că proiectul nu realizează ceea ce anunță ca primă și esențială justificare a reformei, întrucât, deși atât în ​​cazul rănilor, cât și în cazul decesului animalului, pedepsele cu închisoarea cresc ușor, în ambele cazuri, pedeapsa amenzii continuă să fie menținută alternativ.

Ciocnire cu alte infracțiuni

Un alt conflict este cel care, potrivit prezentării, va fi generat în legătură cu infracțiunile legate de protecția florei și faunei, care nu sunt afectate de viitoarea reformă. Este posibil să existe un conflict de reguli între conduita care este tipizată în noul articol 337 bis 3, care pedepsește moartea intenționată a unui animal vertebrat, și infracțiunea existentă care pedepsește vânătoarea sau pescuitul speciilor protejate, aflate în pericol. a speciilor în dispariție sau neprotejate, atunci când vânătoarea sau pescuitul este interzis expres prin lege, infracțiune care sancționează comportamentele care, în majoritatea cazurilor, provoacă moartea animalelor vertebrate.

De asemenea, utilizarea termenului „intenționat & rdquor; provoacă confuzie, conform raportului propus. Comportamentele care provoacă răni sau deces din cauza imprudenței animalului vertebrat nu sunt clasificate drept infracțiune, deci pentru ca moartea unui animal vertebrat să fie considerată infracțiune, aceasta trebuie neapărat să fie intenționată.

Textul care va fi examinat de Plen avertizează și asupra lipsei de definiție în care intră proiectul de lege atunci când se folosește necesitatea obiectivă a tratamentului veterinar ca element de gradare a gravității infracțiunii fără a preciza ce trebuie înțeles prin tratament veterinar sau dacă supravegherea ar trebui inclusă sau nu o Controlul leziunilor o Prima programare medicală. Această lipsă de definiție „creează o problemă a cărei soluție se transferă instanțelor și tribunalelor, care vor fi cele care, în aplicarea normei proiectate, trebuie să dea conținut acestui nou element& rdquor ;, se arată în prezentare.

În fine, raportul propus face o evaluare pozitivă a includerii, pentru prima dată în sistemul de drept, a răspunderii persoanelor juridice în săvârșirea infracțiunilor de abuz asupra animalelor. Aceeași evaluare merită și reglementarea expresă cuprinsă în anteproiectul măsurilor asigurătorii ce pot fi adoptate în cursul procedurii de protecție a animalelor, măsuri care includ schimbarea provizorie a proprietarului animalului pentru a favoriza îngrijirea și starea de bine a acestuia. .

Sursa: www.elperiodico.com

Citește și
Spune ce crezi