Eamonn Holmes pierde apelul în legătură cu decizia privind impozitele

Eamonn Holmes a pierdut un apel privind o decizie fiscală asociată cu câștigurile sale în calitate de prezentator al emisiunii This Morning.

Judecătorii de la Upper Tribunal au confirmat o decizie anterioară potrivit căreia radiodifuzorul în vârstă de 63 ani ar trebui să plătească impozit ca angajat al ITV pentru munca sa în cadrul programului, mai degrabă decât ca liber profesionist.

Într-o hotărâre pronunțată miercuri, domnul judecător Mellor și judecătorul Jonathan Canna au declarat că sunt „satisfăcuți” că Tribunalul de prim nivel care a tratat inițial cererea domnului Holmes în 2020 „a luat în considerare imaginea de ansamblu”.

Ei au spus că nu au fost convinși de afirmația avocaților domnului Holmes că tribunalul a trecut cu vederea „caracteristicile care ar fi putut indica faptul că contractele ITV făceau parte din activitățile comerciale independente ale domnului Holmes”.

Hotărârea a adăugat că domnul Holmes a declarat „profituri din activități independente incluse în declarațiile sale de impozit” din 2011 până în 2015 de „între 169 371 și 348 286 de lire sterline”.

În prezent, prezentator GB News, domnul Holmes a prezentat This Morning alături de soția sa Ruth Langsford în fiecare vineri, în fiecare vineri, timp de 15 ani, până când și-a anunțat plecarea în noiembrie 2021.

El a intentat procesul împotriva HMRC în legătură cu impozitul pe venit și asigurarea națională pe care le-a perceput pe banii pe care ITV i-a plătit companiei Red, White and Green Limited a dlui Holmes între 2012 și 2015.

HMRC a declarat că dl Holmes trebuia să plătească impozit în conformitate cu ceea ce se numește „off-payroll working rules”, deoarece, dacă are un contract direct cu ITV, el este considerat angajat.

Avocații care îl reprezintă pe dl Holmes au susținut că jurnalistul era liber profesionist și că venitul său a fost contabilizat ca fiind din activități independente.

Cazul vine în timp ce un caz similar împotriva prezentatorului Match of the Day, Gary Lineker, a fost, de asemenea, audiat, Lineker câștigând apelul său împotriva a 4,9 milioane de lire sterline de impozit presupus neplătit în acest caz.

După ce a citit decizia, Dave Chaplin, directorul general al firmei de conformitate fiscală IR35 Shield, care a observat audierea, a declarat: „Nu am avut timp să discutăm despre acest caz: „Încercarea de a face apel la o decizie a Tribunalului de prim grad necesită identificarea unei erori de drept, pentru care ștacheta este ridicată.

„În timp ce au fost prezentate unele argumente foarte convingătoare, există o marjă de manevră limitată pentru UT de a interveni în judecata de evaluare a FTT.

„Argumentele conform cărora Holmes a fost în afaceri pe cont propriu, în special pentru munca sa la Sunrise, nu au putut fi explorate pe deplin, deoarece FTT nu a avut suficiente dovezi pentru a trage concluzii. Prin urmare, UT nu a putut interveni în privința acestui aspect.

„Având în vedere că HMRC a declarat că nu a fost de acord cu decizia Gary Lineker, va fi interesant de văzut dacă HMRC este de acord cu aceasta.

„Personal, cred că rezultatul general pentru Holmes este greșit, dar dificultatea este că Upper-tier nu este o revanșă completă, iar mai multe dovezi nu pot fi puse pe masă. UT s-a referit la probe (și la insuficiența acestora) de câteva ori și este de remarcat faptul că avocatul lui Holmes a dorit să fie prezentate mai multe probe. Provocarea pentru Holmes este că ar fi avut nevoie de o mașină a timpului pentru a ști ce urma să spună Curtea de Apel mulți ani mai târziu în legătură cu faptul că a fost în afaceri pe cont propriu, care a fost publicată la 26 aprilie 2022 în cazul Atholl House. Dacă el și consilierul său ar fi știut, atunci poate că ar fi fost prezentate mai multe dovezi în fața tribunalului, iar rezultatul ar fi fost diferit.”