Giganții media care încheie înțelegeri cu Donald Trump creează un precedent „periculos”

Președintele Donald Trump pare pe punctul de a reuși o triplă lovitură juridică. În decembrie, Disney a plătit 15 milioane de dolari pentru o viitoare bibliotecă prezidențială pentru a soluționa un proces intentat de Trump împotriva filialei sale ABC News. La sfârșitul lunii ianuarie, Meta, societatea mamă a Facebook, a soluționat pretențiile președintelui cu un cec de 22 de milioane de dolari pentru bibliotecă (plus alte 3 milioane de dolari în taxe legale). Urmează: Paramount Global, proprietarul CBS News, care negociază în prezent potențialul preț al predării sale cu avocații lui Trump.

Cele trei cazuri au îngrozit specialiștii în drept, jurnaliștii și susținătorii Primului Amendament, deoarece înțelegerile par să fie motivate mai puțin de forța argumentelor lui Trump, cât de teama că va urma ceva mult mai rău. Îngrijorarea este că Trump se folosește de puterea președinției și de amenințarea de a provoca dureri și mai mari pentru a-și constrânge țintele. „Niciun președinte nu a fost vreodată atât de deschis cu privire la obiectivul său de a utiliza cât mai multe pârghii de pedeapsă posibile” pentru a intimida organizațiile de presă și companiile lor mamă, a declarat RonNell Andersen Jones, profesor de drept la Universitatea din Utah. Capitularea corporațiilor, mi-a spus ea, este „lipsită de viziune și periculoasă”.

Încă de când a început să atragă atenția presei în anii 1980, Trump a dat în judecată sau a amenințat că va da în judecată organizațiile de presă. Cu toate acestea, până la sfârșitul anului trecut, nu a avut prea multe de arătat. Trump nu a câștigat niciodată un proces de defăimare; Constituția și legile de stat privind defăimarea protejează, în general, presa, stabilind un standard ridicat pentru ca celebritățile și figurile publice să poată dovedi în instanță că au suferit un prejudiciu. Dar Trump nu trebuie să meargă la proces pentru a-și aduce adversarii potențiali la înțelegere. Nu este o coincidență faptul că Disney și Meta au ajuns la o înțelegere după ziua alegerilor, iar Paramount a venit la masă. Ca președinte, influența lui Trump a crescut exponențial.

Trump a dat în judecată ABC News în martie anul trecut, susținând că prezentatoarea George Stephanopolous l-a defăimat în timpul unui interviu televizat spunând că Trump a fost găsit responsabil pentru „viol” în E. Jean Carrollîn procesul civil al acesteia. Judecătorul a declarat ulterior că constatarea juriului privind „abuzul sexual” echivala cu violul „așa cum mulți oameni înțeleg în mod obișnuit cuvântul”. Dar Disney a renunțat la acest caz cu o săptămână înainte de Crăciun, chiar când Stephanopolous urma să depună mărturie. Vestea i-a luat prin surprindere și i-a șocat pe jurnaliștii de la ABC: „Nimeni [at Disney] nu ne-a spus nimic”, mi-a spus un angajat. „A trebuit să citim despre asta la fel ca tine.”

Procesul intentat de Trump împotriva Meta a implicat acuzația sa că societatea i-a încălcat drepturile prevăzute de Primul Amendament în 2021 prin blocarea conturilor sale de Facebook și Instagram, o măsură luată de societate ca urmare a rolului jucat de Trump în declanșarea revoltei din 6 ianuarie 2021 de la Capitoliul SUA. Meta i-a restabilit conturile la începutul anului 2023, dar procesul a continuat; înțelegerea a fost anunțată la nouă zile după încheierea celui de-al doilea mandat al lui Trump.

Discuțiile Paramount cu Trump ar fi început la scurt timp după ce acesta a dat în judecată CBS News și 60 de minute la sfârșitul lunii octombrie. El a susținut atunci că programul de știri s-a angajat în „interferențe electorale” prin editarea înșelătoare a clipurilor din interviul său cu Kamala Harris. Această acuzație pare să aibă puțină bază în realitate. CBS a publicat săptămâna aceasta transcrierea integrală și imaginile interviului, care au validat ceea ce rețeaua a susținut de mult timp: Că editarea sa nu a modificat substanța răspunsurilor lui Harris la corespondentul Bill Whitaker, în ciuda afirmațiilor contrare ale lui Trump. Rețeaua a folosit o parte din răspunsul lui Harris la o întrebare într-un material difuzat pe Face the Nation, apoi a folosit o altă parte a aceluiași răspuns pe 60 de minute, un montaj de rutină în știrile TV.

Într-un segment de joi, CNN Jake Tapper a evidențiat modul în care rețelele de televiziune editează interviurile, susținând în același timp că Paramount, în decantare, „ar ridica steagul alb al capitulării” și, în esență, ar spune că divizia sa de știri „nu va spune adevărul puterii”, ci „se va supune puterii în detrimentul adevărului”.

Cercetători precum Jones sunt de acord că argumentele juridice ale lui Trump sunt slabe, chiar frivole. Dar există și alte considerente. Meta, de exemplu, pare să se ferească să declanșeze o anchetă federală asupra practicilor sale de afaceri (vara trecută, Trump a mers atât de departe încât a amenințat că îl va închide pe cofondatorul Mark Zuckerberg), Disney și Paramount dețin posturi de televiziune (Disney are opt; Paramount are 15) ale căror licențe ar putea fi în pericol atunci când vor fi revizuite de Comisia Federală pentru Comunicații, condusă de persoana numită de Trump Brendan Carr. Paramount are pești și mai mari de prăjit: compania solicită aprobarea federală pentru o fuziune propusă cu o companie numită Skydance Media – o afacere care ar putea aduce președintelui Paramount Global Shari Redstone miliarde de dolari odată finalizată (nu este surprinzător, așadar, că Redstone ar fi în favoarea soluționării procesului lui Trump).

Îngrijorarea că Trump ar putea înarma birocrația federală este întemeiată. În timpul primului său mandat, Departamentul de Justiție a dat în judecată AT&T și Time Warner – societatea mamă a CNN – pentru a bloca fuziunea lor pe motive antitrust. Companiile au scăpat în cele din urmă de acuzații, dar litigiul a creat incertitudine pentru ambele părți, le-a crescut costurile juridice și a întârziat finalizarea fuziunii.

Paramount și Disney sunt, de asemenea, conștiente de faptul că Trump are un aliat agresiv în Carr, noul său președinte numit al FCC. Într-un capitol la care a contribuit la Proiectul 2025 – proiectul conservator pentru o revizuire a guvernului federal – Carr a propus reformarea reglementărilor din jurul Big Tech. Dar este clar că a pus ochii și pe Big Media. Printre primele sale acte oficiale de luna trecută, Carr a restabilit petiția unei organizații conservatoare pentru anchetarea CBS, NBC și ABC. Petiția reia acuzațiile făcute de Trump în procesele sale împotriva ABC și CBS.

Chiar și după ce CBS a răspuns prin publicarea integrală a 60 de minute transcriere, investigația FCC rămâne deschisă. Paramount continuă să discute despre soluționarea procesului lui Trump.

În mod notabil, predecesorul democrat al lui Carr, Jessica Rosenworcel, a respins această petiție în ultimele sale zile ca președinte, spunând că FCC nu ar trebui să fie „poliția discursului președintelui [and] FCC nu ar trebui să fie cenzorul șef al jurnalismului”. Dar Carr a revenit asupra deciziei lui Rosenworcel, considerând că problema merită o investigație suplimentară. Un comisar democrat al FCC, Anna Gomez, a criticat acțiunile lui Carr drept „o măsură de retorsiune” menită să „insufle teamă” în rețele. Carr, a adăugat ea, „a demonstrat un model îngrijorător de punere în aplicare a voinței administrației în probleme care depășesc cu mult responsabilitățile noastre de bază”.

Nu doar democrații precum Gomez consideră comportamentul lui Carr îngrijorător. Într-un interviu cu VF, Al Sikes, fost președinte republican al FCC, a calificat drept „șocantă” revenirea lui Carr asupra plângerii rețelei. Din punct de vedere istoric, FCC a evitat să emită judecăți cu privire la acoperirea știrilor, a spus Sikes, din respect pentru drepturile radiodifuzorilor în temeiul Primului Amendament. „Pe vremea mea, am stat departe de afacerile legate de libertatea de exprimare”, mi-a spus el.

Sikes are propriul său interes în această problemă. El este membru al unui grup care, în 2023, a cerut FCC să refuze reînnoirea licenței Fox Corp. de a opera postul său de televiziune în Philadelphia. Grupul lui Sikes a susținut că managementul de vârf al Fox, inclusiv acționarii majoritari Rupert și Lachlan Murdoch, nu are „caracterul” necesar pentru a deține licența, având în vedere promovarea extinsă de către Fox News a minciunilor electorale ale lui Trump în 2020 și 2021. Rosenworcel a respins plângerea când a părăsit agenția luna trecută. Carr a refuzat să o pună din nou în joc, în ciuda reactivării plângerilor împotriva ABC, CBS și NBC (FCC nu a răspuns solicitărilor de comentarii).