Semnale de alarmă se aprind din nou pe tabloul de bord al economiei mondiale, iar experții se întreabă dacă ne aflăm în pragul unei noi crize financiare. De data aceasta, însă, pericolul nu mai vine dinspre bănci, ci dintr-o zonă mult mai puțin reglementată și care a explodat în ultimii ani. Iar amintirile prăbușirii din 2008 sunt încă proaspete.
Amintiri din 2008: „Inițial a fost haos”
Pe 15 septembrie 2008, Bobby Seagull, pe atunci trader la Lehman Brothers, a ajuns la biroul său din Canary Wharf puțin înainte de ora 6 dimineața. Era ultima dată când avea nevoie să fie punctual. „Văzusem la știrile de duminică că cei din America că vor depune cerere de faliment. Nu eram siguri care erau implicațiile pentru noi, cei din Marea Britanie. Așa că ni s-a spus pur și simplu să ne prezentăm ca de obicei.”
Ce a urmat a intrat în istorie. „Inițial a fost „haos””, povestește Bobby. „Nu a existat nicio comunicare directă cu colegii noștri americani. Nu răspundeau la telefoane. Unii oameni scoteau tablourile de pe perete și spuneau: «Îmi datorează acțiuni».”
Bănuind ce avea să urmeze, Bobby a fost pregătit. „Țin minte că mi-am golit cardul de cumpărături- pe care mai aveam vreo 300 de lire- pe ciocolată, pentru că mi-am dat seama că dacă banca s-ar prăbuși, cardul meu ar deveni inutilizabil.” Imaginea lui și a miilor de colegi care își împachetau cariera în cutii de carton a devenit un simbol al crizei care a dus la falimentul a mii de afaceri și a lăsat milioane de oameni fără loc de muncă.
Creditul privat, noul risc de 2,5 trilioane dolari
Astăzi, mai multe fonduri de investiții, precum BlackRock, Blackstone, Apollo și Blue Owl, s-au confruntat cu solicitări de retragere a miliarde de dolari. E drept că nu vedem cozi la bănci, dar există o coadă de investitori care vor să-și recupereze banii. Asemănările cu 2007 îi îngrijorează pe oficiali.
Sarah Breeden, viceguvernatorul Băncii Angliei, responsabilă de stabilitatea financiară, trage un semnal de alarmă. „Există ecouri ale crizei financiare globale în ceea ce vedem acum”, spune ea. Problema este piața creditului privat, care a crescut exponențial tocmai pentru că băncile au devenit mai precaute după 2008. „Creditul privat a crescut de la zero la două trilioane și jumătate de dolari în ultimii 15-20 de ani. Există efect de levier [bani împrumutați], există opacitate, există complexitate, există interconexiuni cu restul sistemului financiar. Toate acestea rimează cu ceea ce am văzut în timpul crizei financiare globale.”
Breeden este îngrijorată de straturile de datorii care se pot amplifica. „Există un efect de levier peste un efect de levier peste un efect de levier. Ceea ce vrem să ne asigurăm este că toată lumea înțelege cum se adună acest tort stratificat de efecte de levier.” Ea prezintă un scenariu sumbru: „Dacă, dintr-un motiv sau altul, toți cei care îți împrumută bani își vor banii înapoi în același timp, vezi cum ceva ce a început ca o idee foarte bună se transformă în ceva care riscă instabilitate și poate distruge totul.”
În schimb, Larry Fink, șeful BlackRock, cel mai mare administrator de fonduri din lume, nu este de acord. El susține că problemele actuale sunt minore și că instituțiile financiare sunt mai sigure astăzi. „Nu văd nicio asemănare”, a declarat el.
„Zero.”
Spectrul crizei energetice și bula AI
Un alt factor care amintește de 2008 este creșterea prețurilor la energie. Atunci, țițeiul Brent a sărit de la 50 de dolari la un vârf de 147 de dolari pe baril în iulie 2008. Astăzi, prețurile au depășit din nou 100 de dolari pe baril, pe fondul conflictului cu Iranul care a blocat Strâmtoarea Ormuz. Fatih Birol, directorul Agenției Internaționale pentru Energie, a numit situația „cea mai mare criză de securitate energetică din istorie”, insistând că este „mai gravă” decât șocurile din 1973, 1979 și 2022 „la un loc”.
La acest risc se adaugă și o posibilă bulă speculativă în domeniul inteligenței artificiale. Peste 2 trilioane de dolari au fost investiți în AI, într-un context pe care Bill Gates l-a numit „o frenezie”. Această frenezie a dus la o concentrare uriașă: 37% din valoarea indicelui bursier american S&P 500 este acum deținută de doar șapte companii (inclusiv Nvidia, Microsoft și Alphabet). O prăbușire similară cu cea a bulei dot-com din 2000, când indicele NASDAQ a scăzut cu aproape 80%, ar șterge miliarde din economiile oamenilor și ar afecta încrederea la nivel global.
Sarah Breeden de la Banca Angliei pune o întrebare retorică ce dă fiori. „Ce se întâmplă dacă o serie de aceste riscuri se materializează în același timp? Un șoc macroeconomic major, în același timp cu scăderea încrederii în creditul privat, în același timp cu reajustarea evaluărilor inteligenței artificiale și a altor evaluări ale activelor riscante. Ce se întâmplă în acest context? Suntem pregătiți pentru asta?”
Pompierii au rămas fără apă?
Dar poate cea mai mare problemă este capacitatea de răspuns. În 2008, guvernele și băncile centrale au injectat miliarde pentru a salva sistemul. Acum, însă, situația e diferită. Datoriile statelor au crescut enorm după pandemie și subvențiile energetice din 2022. Economistul Mohammed El-Erian folosește o analogie puternică, comparând situația cu o brigadă de pompieri care a rămas fără apă. „Guvernele și băncile centrale au fost nevoite să răspundă la criză după criză și, pe măsură ce au făcut-o, și-au redus capacitatea de răspuns”, avertizează el.
Fondul Monetar Internațional (FMI) confirmă acest lucru, declarând recent că „spațiul politic și fiscal a fost erodat”. Mai mult, FMI avertizează că, spre deosebire de 2008, acum „cooperarea internațională este mai slabă”, pe fondul tensiunilor comerciale SUA-China și a politicii „America First” a președintelui Trump.
Mohammed El-Erian crede că scenariul nu va fi identic cu cel din trecut. „Nu suntem exact în 2008, pentru că nu cred că sistemul bancar ar fi în pericol. Dar suntem într-un moment în care sistemul financiar ar putea agrava fragilitățile economice care ne-ar putea împinge în recesiune.” Iar dacă acest lucru se va întâmpla, victimele vor fi aceleași. „Fragilitățile economice și financiare tind să expună cele mai vulnerabile segmente ale populației. Acestea au cea mai mică rezistență la șocuri și tind să fie [lovite] very puternic.”
