The Ronna McDaniel reacțiile au continuat să se revarsă luni în interiorul MSNBC, gazdele emisiunii sale matinale de marcă criticând angajarea ei și promițând să nu o mai folosească pe fosta președintă a Comitetului Național Republican ca și colaborator în direct. „Nu ni s-a cerut părerea despre angajare”, a declarat Joe Scarborough a spus pe Morning Joe Luni. „Dar dacă am fi fost”, a adăugat el, „ne-am fi opus cu tărie din mai multe motive”, inclusiv rolul ei în Donald Trump‘s pentru a anula alegerile din 2020. „Credem că NBC News ar trebui să caute voci republicane conservatoare pentru a oferi un echilibru în acoperirea alegerilor”, și-a făcut ecoul coprezentatorul Mika Brzezinski. „Dar ar trebui să fie republicani conservatori-nu o persoană care și-a folosit poziția de putere pentru a nega alegerile antidemocratice, și sperăm că NBC își va reconsidera decizia.”
„Este de la sine înțeles”, a adăugat Brzezinski, că „ea nu va fi invitată la Morning Joe în calitatea sa de colaborator plătit.”
Comentariile gazdelor au fost un ecou al criticilor pe care fostul Meet the Press gazdă Chuck Todd a adresat rețelei duminică, după ce McDaniel și-a făcut debutul ca analist cu un interviu în cadrul emisiunii, în timpul căruia a continuat să afirme fără temei că există „probleme” cu alegerile din 2020, recunoscând în același timp că Joe Biden „a câștigat” și este „președintele legitim”.
„Cred că șefii noștri vă datorează scuze pentru că v-au pus în această situație”, a spus Todd la Kristen Welker, gazda actuală a emisiunii. „Nu știu ce să cred”, a spus el, deoarece fostul președinte al RNC era afectat de „probleme de credibilitate”.
Bineînțeles, agitația este pe deplin justificată: În timp ce conducta de la politician la expert a ridicat probleme etice de multe ori înainte, McDaniel este o angajare deosebit de nepotrivită. Nu numai că a fost o fidelă înrăită a lui Trump; ea și-a petrecut perioada premergătoare alegerilor din 2020 ajutându-l pe acesta să planteze semințele neîncrederii în procesul democratic și a amplificat afirmațiile sale potrivit cărora competiția a fost afectată de fraudă, participând chiar la eforturile sale de a face presiuni asupra oficialilor electorali din Michigan pentru a nu certifica rezultatele. După ce acest negaționism electoral a dus la concluzia sa inevitabilă – insurecția din 6 ianuarie – ea a apărat acțiunea atacatorilor MAGA, declarând oficial revolta „discurs politic legitim” și cenzurându-i pe reprezentanții republicani acum pensionați Liz Cheney și Adam Kinzinger pentru investigarea acesteia în cadrul unei comisii selecte a Camerei conduse de democrați. „O alegere nebună”, a declarat Kinzinger, acum colaborator CNN, a scris despre angajarea ei. Nu este surprinzător faptul că sentimentul este același în rândul angajaților de rând: „Oamenii”, după cum a declarat pentru Politico o sursă familiarizată cu situația din cadrul rețelei, „sunt supărați”.
McDaniel a apărat unele dintre acțiunile sale în calitate de președinte al RNC în timpul Întâlnire cu presa duminică, spunându-i lui Welker că, în calitate de șefă a partidului, a trebuit „să ia o decizie pentru întreaga echipă”. Dar această respingere nu face decât să sublinieze punctul de vedere al criticilor ei despre ea: Ea a dovedit că este dispusă să facă sau să spună orice, chiar și în detrimentul democrației americane, pentru a servi ambițiile partidului său, ale liderului acestuia și ale sale. „Asta nu înseamnă „a lua una pentru echipă””, așa cum a spus Cheney a spus Duminică. „Permite criminalitatea și depravarea.”
În cea mai mare parte, directorii rețelei au prezentat-o pe McDaniel ca pe o voce unică și esențială care va oferi o „perspectivă din interior” în cadrul GOP, așa cum Carrie Budoff Brown, vicepreședinte senior al departamentului de politică la NBC News, a declarat pentru New York Times săptămâna trecută. Dar nu este clar cât de multă înțelegere poate oferi șefa recent concediată a RNC în partidul său, având în vedere poziția ei slabă atât în lumea lui Trump, cât și în secta tot mai redusă a republicanilor „normali”. Și chiar dacă are abilități de „insider”, merită asta cu adevărat 300.000 de dolari pe an, având în vedere cât de evidente sunt motivațiile și manevrele lui Trump pentru oricine care l-a urmărit cum operează în ultimii opt ani?
Ar putea, desigur, să existe forțe mai mari la mijloc, așa cum a arătat Semafor Max Tani a subliniat duminică: Este posibil ca NBC să nu cumpere înțelepciunea politică a unei persoane care a supravegheat eșecuri electorale succesive, ci mai degrabă să se pregătească pentru perspectiva de a „avea din nou de-a face cu o administrație Trump”. Executivii sunt „îngrijorați de posibilitatea ca Trump să se răzbune pe companie”, după cum i-a spus un angajat de marcă al NBC lui Tani, iar șefii ar putea să nu vadă „altă soluție decât să întindă o ramură de măslin fostului președinte”, care a amenințat deja în mod direct că va lua măsuri împotriva rețelei și a companiei-mamă a acesteia.
Realitatea dură, însă, este că nimic în afară de o capitulare totală nu ar putea proteja împotriva furiei lui Trump, iar „ramura de măslin” cu siguranță va dăuna mai mult credibilității rețelei decât îi va oferi siguranță împotriva amenințărilor fostului președinte. Mai rău, ar putea contribui la normalizarea trumpismului în timpul unui ciclu electoral în care pericolul antidemocratic pe care îl reprezintă se apropie de punctul culminant.
Sursa: www.vanityfair.com
