Pe măsură ce ciclul electoral 2024 se intensifica toamna trecută, mi-am exprimat îngrijorarea că presa face unele dintre aceleași greșeli ca în 2016 și riscă să normalizeze Donald Trump, un președinte pus sub acuzare de două ori și care se confruntă cu patru acuzații penale. Îngrijorarea mea a fost că prejudecățile legate de normalitate vor determina mass-media să îl trateze pe aspirantul la autocrație ca pe un candidat convențional și să ofere unui tip cunoscut pentru minciunile sale despre aproape orice – de la mărimea mulțimilor la întâlnirile sexuale și la câștigarea alegerilor – o platformă pentru a minți și mai mult.
Deși mass-media a învățat cu siguranță câteva lecții din ciclul din 2016 – o perioadă în care Trump s-a bucurat de miliarde de dolari în expunere gratuită – reporterii, experții și producătorii TV continuă să cadă în vechile tipare, cum ar fi să îl lase pe Trump să joace rolul de editor. Joi, într-o încercare disperată de a recupera ciclul de știri de la Kamala Harris, Trump a susținut o conferință de presă lungă și incoerentă, plină de minciuni, denaturări și nemulțumiri, care a fost transmisă în direct la știrile prin cablu. „A fost din nou 2016”, a deplâns Lawrence O’Donnell în acea seară pe MSNBC, unde sunt și colaborator.
La un moment dat, Trump a comparat mărimea mulțimii sale din 6 ianuarie cu adunarea pentru discursul emblematic al lui Martin Luther King Jr. „Am un vis” de la National Mall și a spus că oponentul său din 2024 – un fost procuror, procuror general, senator și vicepreședinte în exercițiu – „nu este suficient de inteligent pentru a ține o conferință de presă”. Oricât de dezechilibrat și ofensator ar fi fost acest spectacol, el a fost, de asemenea, eficient în a face presa să vorbească despre modul în care Harris, care a răspuns la întrebările reporterilor în timpul campaniei, nu a organizat o conferință de presă amplă de când a ajuns în fruntea listei democrate în ultimele săptămâni și nici nu a participat la un interviu substanțial.
Comitetul editorial al Rupert Murdoch‘s New York Post a sugerat că Trump „a avut dreptate” când a spus la conferința sa de presă că Harris „nici măcar nu va da interviuri cu oameni prietenoși, pentru că nu se poate descurca mai bine decât Biden”, în timp ce The Washington Post‘s editorial board creditat Trump pentru a lua întrebări la o conferință de presă. Conferința de presă a lui Trump a fost citată într-o serie de articole recente despre strategia mediatică a lui Harris, inclusiv Axios, Associated Press și The New York Times, care a titrat: „Kamala Harris nu dă interviuri. Vreo întrebare?”
Deși este adevărat că Trump a acceptat întrebări, care este valoarea acestui exercițiu dacă multe dintre răspunsurile sale sunt nefondate sau pur și simplu ridicole? „O echipă de reporteri și redactori NPR a revizuit transcrierea conferinței sale de presă și a găsit cel puțin 162 de declarații eronate, exagerări și minciuni în 64 de minute”, a notat postul de știri. „Asta înseamnă mai mult de două pe minut. Este un număr uimitor pentru oricine – și chiar mai problematic pentru o persoană care candidează la conducerea lumii libere.”
Ar trebui Harris să acorde interviuri? Sigur, dar mass-media ar trebui să fie foarte precaută în a lua indicații de la un actor de rea credință care se întâmplă să candideze împotriva ei. Sau de la acolitul lui Trump, JD Vance, care a încercat să o trolleze pe Harris săptămâna trecută pe pistă, spunându-le reporterilor cum „refuză să răspundă întrebărilor din partea presei”. În timp ce echipa lui Trump încearcă să demonstreze că Harris se ferește de atenția presei, nu este ca și cum Trump ar răspunde la întrebări dificile de la, să zicem, Rachel Maddow. În schimb, el a petrecut câteva ore luni seara într-o conversație prietenoasă, deși defectuoasă, cu un susținător miliardar Elon Musk.
Una dintre schimbările majore din politica americană începând cu 2016 este scăderea încrederii publicului în presa mainstream. O parte din acest lucru poate fi pus pe seama lui Trump, care a demonizat presa ca dușman al poporului, determinându-și baza să ne urască. Dar o parte din această situație poate fi pusă și pe seama presei însăși, care a făcut ca cititorii și telespectatorii în general să fie deranjați de unele dintre cele mai rele tendințe ale noastre: Există problema titlurilor care repetă adesea minciunile lui Trump sau chiar a celor dispuse să acorde aspirantului la autocrație beneficiul îndoielii. Multe articole par incapabile să înțeleagă miza anului 2024 dincolo de a o prezenta ca pe o cursă de cai tradițională. Și pentru fiecare jurnalist care face investigații dure despre, să zicem, corupția de la Curtea Supremă sau scandalurile legate de banii străini ai lui Trump, există o mulțime de reportaje despre insultele și tiradele lui Trump.
Ceea ce este mai rău este că, deoarece afacerea media este într-o stare atât de diminuată – cu abonamente în scădere, știri locale decimate și știri prin cablu pe brink – este mult mai vulnerabilă la refacerea republicană. „Dreapta este extrem de pricepută în a-i acuza pe jurnaliștii principali de părtinire, punându-i într-o poziție defensivă”. Margaret Sullivan, critic media și director al unui centru de etică la Columbia Journalism School, mi-a spus. „Spuneți-i să lucreze la arbitri”. (Gândiți-vă, de exemplu, la nenumăratele povești despre vârsta și acuitatea mentală a lui Biden).
Am văzut acest lucru în special în cazul CNN: De la cursa din 2020, când Trump a acuzat rețeaua de acoperire părtinitoare, provocând scandări precum „CNN sucks”, CNN a angajat de atunci mai mulți republicani pe post și a pus capăt emisiunii sale de lungă durată de critică a mass-media „Reliable Sources”. Rețeaua sub Chris Licht s-a despărțit de unii prezentatori și analiști cunoscuți pentru faptul că l-au tras la răspundere pe Trump și a organizat o adunare municipală care semăna mai mult cu un miting de campanie. Mai recent, CNN nu a asigurat verificarea faptelor în timp real atunci când Trump a dezbătut Joe Biden în iunie. (Trump a făcut mai mult de 30 de afirmații false în direct, după cum a notat CNN ulterior).
Cu o altă dezbatere extrem de așteptată la doar câteva săptămâni distanță, de data aceasta între Trump și Harris pe ABC, va merita să urmărim modul în care mass-media acoperă ceea ce va fi cu siguranță un flux de minciuni fără sens din partea candidatului republican. În timp ce mulți editorialiști și experți s-au grăbit să îi ceară lui Biden să renunțe la candidatură după prestația dezastruoasă din cadrul dezbaterii, este puțin probabil să vedem același lucru în septembrie, deoarece întrebările legate de capacitatea mentală a lui Trump nu au apărut niciodată într-un mod similar.
Cu doar câteva zile în urmă, la conferința sa de presă de la Mar-a-Lago, Trump a spus o poveste confuză și confabulată despre călătoria într-un elicopter cu Willie Brown, pe care se pare că l-a confundat cu fostul membru al consiliului municipal și senator al statului California Nate Holden. Greșeala a fost mediatizată, dar, așa cum se întâmplă cu Trump din 2016 încoace, astfel de momente sunt rapid depășite de cea mai recentă indignare sau de o serie de afirmații false.
Sursa: www.vanityfair.com
